Bild zeigt Abschnitt eines Linienrichters beim Fußballspiels

DeFi, News

Wie DeFi von Regulierungen immer weiter ins Abseits gedrängt wird

Von Mister Coinlover-Januar 18, 2021

Viele sahen 2020 als das Jahr von DeFi und auch in 2021 scheint sich alles nur um die Applikationen der dezentralen Finanzen zu drehen. Doch was im Hintergrund geschieht, ist eine systematische Ausgrenzung von DeFi seitens der Behörden.

Immer mehr Regeln werden derzeit aufgestellt, welche die dezentrale Finanzierung allmählich ins Abseits drängen. Es ist zwar nicht so, dass die Regierungen speziell darauf abzielen, DeFi als illegal abzustempeln. Vielmehr scheint jeder Vorschlag, der in letzter Zeit auftaucht, Regeln zu erlassen, die für das dezentrales Finanzwesen unmöglich zu erfüllen sind. Die Frage ist damit, was hat das für DeFi zu bedeuten?

Disclaimer: Dieser Artikel basiert auf dem Original von Konstantinos Stylianou, einem Associate Professor of Law und stellvertretender Direktor des Centre for Business Law and Practice an der University of Leeds School of Law.

Die Vereinigten Staaten regulieren DeFi ins Aus

Das jüngste Beispiel ist der Regelungsvorschlag des United States Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), der von Banken und anderen Gelddienstleistern verlangt, die Identität von Kunden zu überprüfen, die über „unhosted“ Wallets (Wallets, die nicht auf registrierten Börsen oder anderen Verwahrungsdiensten gehalten werden) Transaktionen tätigen.

Diese scheinbar sinnvolle Anforderung zur Verbrechensbekämpfung passt allerdings nicht zu der Natur von DeFi-Diensten wie beispielsweise Compound, die auf Smart Contracts setzen, um die Gelder der Nutzer miteinander zu verbinden. Im Gegensatz zu traditionelleren Krypto-Vermögenswerten, die in der Regel an Börsen gehandelt werden, die auch als Wallets fungieren und so die Nachverfolgung der Identitäten der Nutzer ermöglichen, sind DeFi-Projekte oft disintermediiert und die Wallets sind selbstverwaltet (ungehostet).

Die Gefahr hierbei ist, dass wenn Finanzinstitute die Anforderungen an die Identitätsüberprüfung und -aufzeichnung bei DeFi-Diensten nicht erfüllen können, ist es nur natürlich zu erwarten, dass sie diese nicht unterstützen werden. Je mehr Regeln sie riskieren, mit ihnen in Konflikt zu geraten, desto unwahrscheinlicher wird es, dass DeFi unterstützt wird.

Um diesen Effekt noch zu verstärken, hat der Digital Commodity Exchange Act vorgeschlagen, Token-Transaktionen an Börsen zu verbieten, außer die Börse ist registriert, bereit angeforderte Informationen weiterzugeben, bestimmte Kapazitäts- und Anti-Manipulations-Standards erfüllt und nicht gegen das Kartellrecht verstößt. Von diesen Anforderungen sind die Registrierung, der Informationsaustausch und die Einhaltung der Kartellgesetze so gut wie sicher, dass dezentralisierte Börsen wie Uniswap und Sushiswap scheitern werden.

Lies auch: Warum Aave und SUSHI Kurse trotz Bitcoin Preisunsicherheit steigen

Dezentrale Projekte sind der Europäische Union zu dynamisch

Auch die europäischen Regulierungsbehörden sind keine Freunde von DeFi. In der vorgeschlagenen Verordnung über Märkte für Krypto-Assets, oder MiCA, verlangt die Europäische Kommission, dass Stablecoin-Emittenten über „robuste Governance-Vereinbarungen“ verfügen. Einschließlich einer klaren Organisationsstruktur mit klar definierten Verantwortungsbereichen und Verwaltungs- und Buchhaltungsverfahren.

Nach einer anderen Regel müssen die Leitungsorgane von Stablecoins und Börsen „einen guten Leumund und Kompetenz“ haben. Das Problem ist, dass DeFi- und DEX-Projekte von Natur aus dynamische Management- und Entscheidungsmitglieder und -verfahren haben können. Selbst wenn sie anfangs die Anforderungen der MiCA erfüllen, sind sie nicht darauf ausgelegt, ihre ursprünglich genehmigten Strukturen einzufrieren, damit sie konform bleiben.

Was bedeutet das für DeFi?

Eine Möglichkeit ist, dass der Konflikt zwischen dem Gesetz und DeFi fortbesteht und DeFi allmählich an den Rand gedrängt wird, zugunsten von regulierten und konformen Diensten, die von den Nutzern zunehmend als zuverlässiger angesehen werden. Börsen sind ein gutes Beispiel für die Macht der Compliance. Viele beeilten sich, die geltenden Gesetze einzuhalten, als klar wurde, dass das Vertrauen der Nutzer nach Skandalen wie Mt. Gox im Jahr 2014 und Bitfinex im Jahr 2016 ihre Schlüssel zum Erfolg waren.

Eine andere Möglichkeit ist, dass DeFi seine Dynamik beibehält, obwohl es nicht durch das Gesetz sanktioniert wird. Es wird ein Ausgestoßener bleiben, wenn auch ein beliebter, wie illegale Peer-to-Peer-Netzwerke, denen das Gesetz seit über 20 Jahren nicht das Handwerk gelegt hat. Die Nutzer werden in der Mitte eines ständigen Katz-und-Maus-Spiels zwischen dem Gesetz und DeFi gefangen sein, bis einer gewinnt. Dies könnte ein schwieriger Kampf für DeFi werden, denn Geld unterliegt Netzwerkeffekten. Wenn DeFi-Geld nicht mit legalem Geld verbunden werden kann, wird sein Einsatz begrenzt sein.

Die letzte Option, und hoffentlich diejenige, die sich durchsetzen wird, ist, dass die Regierungen das Potenzial von DeFi erkennen und Gesetze erlassen, um es einzubeziehen. Der erste Schritt wäre, dass die Regulierungsbehörden aufhören, so zu tun, als gäbe es DeFi nicht und stattdessen explizit prüfen, wie sich die vorgeschlagenen Regeln darauf anwenden lassen. Wenn sie zu dem Schluss kommen, dass DeFi-Projekte mit den Zielen des Gesetzes unvereinbar sind, dann soll es so sein – zumindest werden wir anfangen, eine gezielte Diskussion darüber zu führen, ob das Gesetz in die richtige Richtung geht.

Möchtest du keine News und Analysen von Bitcoin-Bude verpassen? Dann folge unserem News-Channel und lasse dir unsere Updates bequem per Telegram auf dein Handy schicken.