Das Jahr 2022 war für Terra Luna eine Zeit der Turbulenzen. Der von Terraform Labs entwickelte Stablecoin UST und die dazugehörige LUNA Coin erlebten im Mai einen dramatischen Zusammenbruch, der den Markt der Kryptowährungen bis ins Mark erschütterte. Dieser Zusammenbruch war nicht nur ein finanzielles Desaster für viele Anleger, sondern er zerstörte auch das Vertrauen in die Stabilität von algorithmischen Stablecoins und die Zukunft von Terra Luna als Blockchain. Doch war man hier eventuell etwas zu voreilig?
LUNC und LUNA liefern Anzeichen von Leben
Viele in der Kryptobranche haben Terra nach dem Zusammenbruch im Mai 2022 als gescheitert abgeschrieben. Doch wer genauer hinsieht, erkennt, dass Onchain klare Lebenszeichen zu erkennen sind. Terra Classic (LUNC) und Terra2 (LUNA) haben im letzten Monat beide mit 350% respektive 610% einen massiven Anstieg des verwalteten Vermögens (TVL) erfahren.
Während das aktuelle TVL von Terra Classic mit einem Gegenwert von 6,9 Millionen US-Dollar im Vergleich zu seinem Höchststand von 20,3 Milliarden US-Dollar vor dem Zusammenbruch nichtig erscheint, ist Terra2 mit 33,4 Millionen US-Dollar an TVL nur einen Steinwurf von seinem Allzeithoch von 55,5 Millionen US-Dollar entfernt.
Abb. 1: TVL von Terra2.
Hier ist allerdings wichtig zu wissen, dass fast 50% des TVL von Terra2 Liquidität ist, die von der Terra-Luna Foundation (TLF) für LUNA-Paare auf Astroport und Ura zur Verfügung gestellt wird. Die TLF hofft, dass diese Infusion DEX-Aggregatoren auf die Blockchain lockt, die Transaktionsvolumina erhöht und zu größeren Erträgen für Staker der LUNA Coin führt.
Aufmerksamkeit gewinnen allerdings beide Kryptowährungen aufgrund ihrer zuletzt starken Preisperformance. Der LUNA Kurs (auch als LUNA2 bezeichnet) stieg seit dem 21. Oktober um 230%, während es bei der LUNC Coin sogar 430% waren.
Abb. 2: Parabolischer Preisanstieg von LUNC.
Doch wenn sich das TVL von LUNA2 so prächtig entwickelt, während auf Terra Luna Classic gerade einmal 6,9 Millionen US-Dollar herumdümpeln – warum verzeichnet LUNC dann den parabolischen Preisanstieg?
Der Unterschied zwischen LUNC und LUNA2
Um die möglichen Faktoren hinter dem signifikanten Preisanstieg von LUNC nachvollziehen zu können, ist es wichtig, zu verstehen, wo genau die Unterschiede zwischen Terra Classic und Terra 2 liegen.
LUNC ist die ursprüngliche LUNA Coin der Terra-Blockchain. Erst durch die Netzwerkteilung wurde der Ticker der Coin in LUNC umgeändert, welcher für Terra Luna Classic steht.
Das ursprüngliche Ökosystem vom Terra Luna war bekannt für seinen algorithmischen Stablecoin UST (jetzt USTC), dessen Wert durch komplexe Mechanismen, die eng mit der LUNA Coin verknüpft waren, an den US-Dollar gebunden wurde. Als es im Mai 2022 zu dem dramatischen Zusammenbruch dieses Systems kam, führte dies zu einer massiven Entwertung sowohl der LUNA Coin als auch von UST.
Thema der Newsletter-Ausgabe im November: Ethereum vs. Solana
Braucht Krypto wirklich noch eine weitere L1-Blockchain?
Trotz dieses Zusammenbruchs bleibt ein Teil der ursprünglichen Gemeinschaft als Terra Classic weiterhin aktiv. Die Gemeinschaft und die dortigen Entwickler konzentrieren sich auf die Wiederherstellung und Stabilisierung des Netzwerks. Es wurden verschiedene Maßnahmen vorgeschlagen und umgesetzt, darunter die Reduzierung der Prägung von USTC und die Verbrennung von LUNC, um ihren Wert wiederherzustellen. LUNC repräsentiert somit das anhaltende Bemühen, das ursprüngliche Terra-Ökosystem zu retten und wieder aufzubauen.
Im Gegensatz dazu steht LUNA2 für den Neustart des Terra-Ökosystems unter dem Banner von Terra 2.0. Nach dem Zusammenbruch des ursprünglichen Ökosystems wurde eine neue Blockchain ins Leben gerufen, die bewusst auf den Einsatz eines algorithmischen Stablecoins verzichtet. Terra 2.0 konzentriert sich stattdessen auf die Entwicklung von dezentralisierten Anwendungen (dApps) und anderen Blockchain-basierten Initiativen. Diese neue Blockchain und die LUNA2 Coin sollen einen Neuanfang markieren und das Vertrauen der allgemeinen Krypto-Gemeinschaft zurückgewinnen.
Um das zu erreichen, hat man Terra 2.0 mit einer Reihe von Governance-Strukturen und Entwicklungsplänen eingeführt. Dazu gehört das “Terra Expedition”-Programm. Dieses Programm zielt darauf ab, Entwickler zu gewinnen, neue Nutzer für das Ökosystem zu begeistern und die Liquidität zu fördern.
Zusammenfassend handelt es sich bei LUNC und USTC also um die ursprünglichen Vermögenswerte von Terra Luna. LUNA2 ist hingegen erst nach dem Zusammenbruch als Hardfork entstanden, bei welcher der algorithmische Stablecoin und die damit verbundenen Mechanismen nicht übernommen wurden.
Terra Classic reduziert die Anzahl an USTC um 8,15%
Kommen wir nun zu dem aktuellen Preistreiber der LUNC Coin.
Ende Oktober wurde der umstrittene Vorschlag 11832 mit einer leichten Mehrheit von 54,07% der Stimmen angenommen, laut dem eine Wallet mit 800 Millionen USTC eingefroren und damit aus dem Verkehr gezogen wird.
Es handelt sich dabei um die Ozone Protocol Wallet, welche diese Mittel erhalten hatte, um die Kapazität für das Protokoll zu erhöhen. Das Ozon-Protokoll wurde ursprünglich von Do Kwon als Antwort auf die Forderungen nach einem Terra-nativen Versicherungsprotokoll aus dem TeFi-Ökosystem vorgeschlagen. Das Projekt erhielt große Aufmerksamkeit und sollte mit Mitteln aus dem Gemeinschaftspool finanziert werden. Das Risk Harbor Team wurde mit der Entwicklung des Protokolls beauftragt und es wurde dann in Risk Harbor Ozone umbenannt.
Da das Projekt jedoch den vorgeschlagenen Entwicklungsplan nicht aktiv verfolgt hat und den Forderungen nicht nachkam, die Mittel zurückzugeben, sind viele aus der Gemeinschaft von Terra Classic der Ansicht gewesen, dass es im besten Interesse von LUNC ist, diese 800 Millionen USTC aus dem Verkehr zu ziehen.
Diese Aktion hinterließ allerdings einen faden Beigeschmack. Auch wenn Spekulanten die Reduzierung des Gesamtbestandes um 8,15% offensichtlich als positiv werteten, kam es zu einem Zerwürfnis innerhalb der Gemeinschaft von Terra Classic. Viele waren der Meinung, dass die direkte Änderung des Blockchain-Status und die Zerstörung von Geldern dem Ethos der Blockchain widersprechen.
Reicht das Ganze also für ein mögliches Comeback?
Wie dieser Artikel hoffentlich aufgezeigt hat, sind hier im ersten Schritt zwei verschiedene Netzwerke und Vermögenswerte zu unterscheiden. Terra Classic und Terra 2.0 verfolgen verschiedene Ansätze und besitzen völlig unterschiedliche Ausgangslagen.
Terra Classic und seine LUNC Coin stehen weiterhin vor der Herkulesaufgabe, die USTC Coin zurück zu ihrem Peg zu führen und vor allem zu stabilisieren. Mit aktuell 6 US-Cents ist der “Stablecoin” allerdings noch meilenweit von der anvisierten 1-$-Marke entfernt. Hinzukommt, dass das TVL trotz seines beachtlichen prozentualen Wachstums weiterhin vergleichsweise nichtig ist und die geringe Nutzung der Blockchain stückweit widerspiegelt.
Terra 2.0 hingegen steht mit seinem signifikant höheren TVL auf dem Papier zwar besser dar, allerdings müssen die jüngsten Kapitalinjektionen in das Ökosystem auch Früchte tragen. Durch die Altlasten in Form des ursprünglichen Stablecoin-Mechanismus befreit, hat es die dortige Gemeinschaft mit Sicherheit leichter als die bei Terra Classic – aber mit Sicherheit nicht leicht.
Das schlechte Branding bleibt, auch wenn Solana beweist, dass solche Hürden durch kontinuierliche Fortschritte in der Entwicklung überwunden werden können. Dennoch bleibt die Frage offen, wie groß die Chancen von Terra 2.0 sind, sich in dem verdichteten Wettbewerb der monolithischen und modularen Blockchains durzusetzen. Auf der anderen Seite lieben Anleger eine gute alte Comeback-Geschichte, wie die aktuelle Preisentwicklung von sowohl LUNC als auch LUNA2 beweisen.
